on how life is

      看完许巍并没有象看完其他演出一样马上动笔，避免错过任何细节，只是静静地坐在一边，脑中不停地闪回当晚的每个画面，意犹未尽。
      非常意外票房居然如此火爆，这也说明我们这一代已经具备了相当的消费能力，以后便宜的午餐将会越来越少，虽然很多人还是习惯坐在过道上——他们应该和我一样第一次观看许巍的时候应该是坐在某个草坪或者只是站着。
     我们怀念过去并不是那时有多好，只是因为当时我们正年轻。因而随着那些熟悉的旋律以及富有浪漫情怀，又带着些许卓尔不群的歌词，全场的气氛一直相当热烈，大合唱几乎从头至尾，当然这部分也要归功于打在屏幕上的歌词。
     许巍的歌声还是带着沧桑，甚至有些呐喊，当然这些只能从老歌中若隐若现的体会着；更多的时候感受到的是一份平静和淡然，哪怕是他和李延亮以及两位老外表演起吉它时，映衬着五光十色的舞台，闪烁的灯光，做秀的感觉远远多于真实。
     记得《时光漫步》发行的时候，批评铺天盖地，《那一年》和《在别处》的高度注定了许巍永远要活在自己的阴影之下，然而《礼物》，《蓝莲花》的传唱度丝毫不亚于《我的秋天》。也就是从那时开始，许巍开始回归主流，难免让人唏嘘感慨。我们可以成长，但是我们希望许巍永远那么叛逆，因为他的身上刻着时代的印记，其实我们怀念的是自己年轻的背影。
     然而今晚，我们只需要一个疯狂的夜晚，怀念过去，怀念不会再有的青春，放纵一夜。

     没有什么能够阻挡
     你对自由地向往
     天马行空的生涯
     你的心了无牵挂

     穿过幽暗地岁月
     也曾感到彷徨
     当你低头地瞬间
     才发觉脚下的路

     心中那自由地世界
     如此的清澈高远
     盛开着永不凋零
     蓝莲花

      往好的方面说，现在的传记片都试图还原被符号化、图腾化的人物，透过他们的层层光环展示其特殊而又人性的一面；往不好的方面说，现在的传记片就是生平加上一陀八卦，毫无新意。

      Cadillac Records同样没有免俗：Chess原来只是一个小混混，某天突发奇想要开酒吧、出唱片。指望从这样的故事中获得什么启发或者探究成功的秘决是不太可能了。然而Chess的成功又存在着必然性，出身贫贱的他一直混迹于酒吧等场所，对于黑人音乐可谓了然于胸，所以纵然不是Chess，也肯定会有其他人发掘这块领域。幸运的是Chess没有准备做古典乐，庆幸的是唱片工业还不发达，市场依然广阔，更幸运的是他还碰到了几个天才，成功水到渠成。细究之下，他只不过是在正确的时间做出了正确的决定，老天冥冥之中便赐于了他胡思乱想的Cadillac，成功就是如此简单。

      商业社会中，所有的失败和成功一样都是相似的。这些底层人物的成功靠的是他们身上那股纯朴和坦诚，当他们跃上龙门，醉生梦死，流连声色，飘飘欲仙时，结局已经注定，区别只是时间问题。

      片子另外一大卖点是Beyonce。该同学一直是那么精神饱满，嗓门洪亮，永远象打了鸡血似的有种咄咄逼人的气势。除了大明星，她实在不适合任何其他角色。

      家里电脑最近又出故障了，死机频率非常高。经过仔细的观察和反复试验，症状如下：程序开太多容易死机，运行大型程序必死无疑，如果死机一定需要重启二次才能继续使用，死机可能在任何情况，并非操作或者使用时才会发生。

      拆开机箱发现CPU上的风扇时不时转地不太利索，嫌疑最大的还是显卡，不但因为现在的这块显卡是二手货，而且死机症状和我第一次遭遇显卡问题时的表现几乎一模一样。于是乎毫不犹豫的在淘宝挑选了宝贝，期待着电脑的重生。然而由于自己的疏忽，自己主板的接口是AGP4X，定购的显卡接口是AGP8X，于是只能退货。

     因为心里冥冥中还是比较怀疑自己的判断，于是继续在BBS，朋友中寻找答案，电源、主板、CPU，各种推断都有，CPU的温度实测39度，基本排除风扇问题。幸得一朋友借于旧显卡试用，希冀排除故障，然而事与愿违，不兼容的表现让我发现问题的美好愿望再次落空。

      出于继续长期使用机器的想法，我还是决定先换风扇，毕竟此也一大隐患，出乎意料的是机器居然复原了。行为金融学认为个体常常在决策过程中依据个人的情况，过去的经验、经历，模型等一些并不科学的方法。比如自己偏执的认为电脑的问题出在显卡；测试排除风扇的嫌疑的做法也证明并不可靠，虽然39度的确不算高；根据自己所处的环境做出决策也是一种表现。诸位有没有遭遇过相同的情况？

     政治说到底是一门妥协的艺术。各个阶级的利益诉求不同，甚至常常背道而驰，如何协调满足方方面面的需求实在是一门学问。一直非常反感西方议会里那种讨价还价的卖菜政治，可是仔细想想，生活不就是由那些小事组成的？有多少普通人会关心金融经济危机？除非他们因此降薪了、无薪休假或者失业了，否则我们更加关心房价和医疗改革问题。

      政治体制优劣的一个重要标准就是其自我恢复能力以及兼顾各阶级的广度及深度。前者最为直观的例子就是选举制度，陈水扁的下台以及奥巴马的执政都是民心所向。奸人也许可以浑水摸鱼，终究会被人民群众识破其真实面目；能人也一定可以找到施展自己才华的舞台。然而随之而来的问题就是人民群众的眼睛真的是那么血亮嘛？奥巴马之前几乎没有任何显著的经历以及政绩，也难怪竞争对手攻击他的突破口都是缺乏经验，仅仅凭借一腔热血以及一句Change就想改造世界，美国人民是不是太幼稚了？

      民主的一大基石就是理性的、明辨是非的选民。然而事实就是各种阶级力量充分利用自己的资源，制造舆论，打击对手，争取自己上位，甚至在政府制定政策的同时，不断发挥自己的影响力，希冀获得有利于自己的空间。这其中如何平衡弱势群体与强势群体的关系是所有国家的难题：中国的人在代表中只有区区几名农民工，然而却有几亿农民工；美国富人交的税甚至少于穷人，这同样不可理喻。经济的寡头化促成了政治的寡头化，企业的发展趋势都是大型化甚至全球化，造成的结果就是too big to fail.  仅仅是雷曼的倒闭几乎让整个信贷市场冻结，后果不堪设想，所以美国政府救助了AIG，通用，花旗，否则失业人口的巨增必然产生一系列社会问题。因此不难想像政策向这些大企业倾斜几乎是顺理成章。

      中国采取的另一条道路，政府既是管理者，又是参与者。所以民营企业在和国企竞争时常常处于弱势地位，效率低下的问题也是必然，因为利润最大化常常并不是这些企业的终极目标，社会稳定才是。如果工行把中行挤垮了，工行的日子肯定也不会好过。问题是这同样是以牺牲经济活力为代价，甚至是以扭曲市场的方式，而不仅仅是破坏公平的问题。

      经济学仅仅用几根曲线加一个坐标就描绘了充分就业以及市场竞争达到资源有效配置的美好前景，可是曲线的背后又有多少无奈和困难，我们甚至永远无法知道自己已经到达了理想的彼岸，矫枉过正。

      最近接连几次触及到了自然科学和人文科学的研究方法的比较，解答了心中一直存在的一些疑问的同时，又新生许多困惑，在此不敢藏私，和诸位分享一下。
      众所周知，人类在研究自然科学方面硕果累累，并且形成了一套比较完善的研究方法。由此产生的直接后果就是人类在其他领域的研究都不自觉的借鉴了类似成果，然而适用性一直是值得检验的。
      最直观的例子当属投资领域里的技术分析、现金流估值模型以及资本定价模型的一系列假设。理性假设不断地被证明其谬误性：市场常常过度反应，否则巴菲特将失去存在价值；现金流模型本身并没有问题，可是正确性永远不能证实，即使赢利，投资者也无法确定到底是市场的随机移动还是模型使然；人文科学具有反身性的特点，人人都能掌握的规律将会失去作用，这是技术分析人士的命门，许多人翘首以待的A股从6000点开始的调整的A浪直到3000点才出现，还是政策使然。
      可是我们又无法完全抛弃这些秘笈，毕竟从巴菲特、彼得林奇到索罗斯，无数大师们一次又一次地证明了这些方法的正确性。于是有人另辟蹊径，创立了行为金融学，希望可以从其他道路走向大成，只是其批判性大于实用性，质化内容大于量化，教人无从下手啊。
      自然科学的成功其实无形中异化了我们对于世界、自己的认识。它似乎变成了唯一的科学，我们无法知道是否有其他科学呢？也许解释世界的途径从来并不唯一，只是我们自己局限了自己的眼界，因为我们沉醉于已经取得的成绩，而不自觉地依赖于它。你能想像一堆公式组成的人类嘛？