on how life is

      金融危机让中国意识到了内需市场的重要性，其实随着经济实力的高度发展，这块市场的潜力和深度的确令人羡艳，所以那么多公司争相来中国发展也就不足为奇，消费行业再次引起大家的重视，甚至成为一种概念，那么究竟哪一个消费行业或者公司值得关注呢？酒类？食品？商业地产？还是……
　　看看香港的情况。从97年亚洲危机到07年次贷爆发之前，香港股市回报率最高的股票是思捷环球，收益率超过20倍。单个样本不足以说明问题，更翔实的数据将会在以后提供，目前我们先来分析一下这家公司。思捷的转机出现在收购德国服装品牌Espirit，此后借助于香港、东南亚以及内地的广阔市场，为股东创造了丰厚的利润。内地是Espirit最大的市场，那么大家对于Espirit的印象和这些数据是否符合？
     Espirit从来就不是内地市场的老大。事实上，中国内地的休闲服饰零售市场是一个完全竞争市场，2006年最大的市场份额占有者的占有率为0.95％。（07、08年的数据还没有公布）从2001年至2006年，这个市场平均每年以14.15％的速度增长。这个最大的市场份额占有者就是我今天分析以及准备推荐的对象：美特斯邦威（002269）。
      作为去年上市的中小板公司，按要求它只公布了2005年至今的数据。最近4年，美邦的销售额年均增长率为48.6％，从9.16亿到44.7亿；账面资产的年化增长率为53％；股东权益每年保持100％增长；净收入的增长率更是达到恐怖的201％。作为要上市的企业，利润报表当然需要一定程度的粉饰，即使这是最原始的数据，我们依然会禁不住产生这样的疑惑：这样的增长具有可持续性么？
      现金流表作为校验，数据如下：CFO年均增长43.5％，CFI为74％（负值），CFF达到53.5％。MB采用的是生产外包，自主开发、设计、营销，直营＋加盟店的模式。CFI增长惊人主要由于店铺的高速扩张。美邦希望通过销售生产的稳定现金流作为店铺扩张的资金来源，加盟店的形式也是为了配合强大的营销、宣传攻势，更快的占领市场，所以总的现金流相当不稳定，波动性很高。更为BT的则是股东权益回报率，05年5％，06年32％，07年75％，08年42％。固定的刚性支出是05年数据的主要原因，甚至不排除当年实际亏损的可能。
     目前公司采用的主要是农村包围城市的战略。所以身在上海，这些眼花缭乱的数据产生的怀疑要远远多于激动。美邦在二、三线城市的占有率以及知名度要远远高于任一其他名牌，它的目标客户主要定位于18-25岁的青少年，这不竟让人担心差异化定位下的毛利率水平。事实证明我实在太不了解这个行业，Espirit的成功也就不足为奇，即使在美邦如此巨大的营销策略下，它的利润率始终保持在40％以上。
      公司现价18.48元， 每股净资产只有2.6元，PB显然相当偏高。然而由于高成长性的存在，消化这样的估值也并非难事。同样31倍的PE也并非不能接受。当然此后会有一份更详细的报告奉上，此篇也希望检验一下自己的眼光。

     为了避免不懂上海话的朋友误解，我没有用“哇塞”让人误以为我心情不错。

     挖塞在上海话意为胸闷，比如昨天我在淘宝、卓越、当当分别比较了曹仁超的《论势》价格以及卖家信用，由于当当比卓越便宜，淘宝最低价格只比当当少了1块多钱，因此作为一个理智的投资者当然会在当当下单，然而今天当我确认定单的时候发现卓越居然降价并且低于当当时…… 他们居然不早不晚在我买的当天发现了自己的价格劣势，哇靠。

     我买这本书主要原因还是希望成为一个成熟、理智的投资者，尽量减少诸如以上事件带给我的挖塞感觉对我判断造成的负面影响（这句话读起来真拗口啊）。以自己目前对于那些久经考验的成功人士和理论知识的了解，以下几点是必备技能。

1.风险控制，对于自己面临的所有风险必须要有清醒的认识。即使成功100次，只要失败一次，后果就会不堪设想，最近的例子就是淡马锡。只有了解不同种类风险，选择承受那些自己熟悉或者有优势的，才能持续获得回报。

2.基本分析，对于投资标的内在价值的了解可以有效控制风险。是不是觉得我一直在唠叨风险？市场实在有太多的不确定性，不引起足够重视已经让许多人，包括自己付出了惨重的代价。

3.市场从来都不有效，这并不会妨碍价值投资者的成功，但是市场常常过度反应，这其实创造了许多机会。

4.纪律相当重要，不要因为一些非基本的因素影响自己的判断，追涨杀跌就是一个非常明显的例子。

      曹仁超一直不屑于买入持有策略及定期定额的投资方法，主要原因就是GDP的增长及经济发展更多的是一种名义幻象，就一个完整的经济周期而言，扣除了通胀率等因素，企业的实际利润长期而言其实并没有增长多少，因为成本同样也在迅速上升，日本的例子则从另一方面否定了该策略。此话当然不假，但是资产化的证券最终还是以名义价格定价，也就是说通胀的效果会最终还是会反应在资产的价格上，所以如果一个经济体致力于发展自己的经济并且有自己的比较优势同时…………（一连串定语），我仍然相信该策略的有效性，当然我也不会反对学习曹先生的趋势投资法，他的神奇性让我刮目相看。

     政治说到底是一门妥协的艺术。各个阶级的利益诉求不同，甚至常常背道而驰，如何协调满足方方面面的需求实在是一门学问。一直非常反感西方议会里那种讨价还价的卖菜政治，可是仔细想想，生活不就是由那些小事组成的？有多少普通人会关心金融经济危机？除非他们因此降薪了、无薪休假或者失业了，否则我们更加关心房价和医疗改革问题。

      政治体制优劣的一个重要标准就是其自我恢复能力以及兼顾各阶级的广度及深度。前者最为直观的例子就是选举制度，陈水扁的下台以及奥巴马的执政都是民心所向。奸人也许可以浑水摸鱼，终究会被人民群众识破其真实面目；能人也一定可以找到施展自己才华的舞台。然而随之而来的问题就是人民群众的眼睛真的是那么血亮嘛？奥巴马之前几乎没有任何显著的经历以及政绩，也难怪竞争对手攻击他的突破口都是缺乏经验，仅仅凭借一腔热血以及一句Change就想改造世界，美国人民是不是太幼稚了？

      民主的一大基石就是理性的、明辨是非的选民。然而事实就是各种阶级力量充分利用自己的资源，制造舆论，打击对手，争取自己上位，甚至在政府制定政策的同时，不断发挥自己的影响力，希冀获得有利于自己的空间。这其中如何平衡弱势群体与强势群体的关系是所有国家的难题：中国的人在代表中只有区区几名农民工，然而却有几亿农民工；美国富人交的税甚至少于穷人，这同样不可理喻。经济的寡头化促成了政治的寡头化，企业的发展趋势都是大型化甚至全球化，造成的结果就是too big to fail.  仅仅是雷曼的倒闭几乎让整个信贷市场冻结，后果不堪设想，所以美国政府救助了AIG，通用，花旗，否则失业人口的巨增必然产生一系列社会问题。因此不难想像政策向这些大企业倾斜几乎是顺理成章。

      中国采取的另一条道路，政府既是管理者，又是参与者。所以民营企业在和国企竞争时常常处于弱势地位，效率低下的问题也是必然，因为利润最大化常常并不是这些企业的终极目标，社会稳定才是。如果工行把中行挤垮了，工行的日子肯定也不会好过。问题是这同样是以牺牲经济活力为代价，甚至是以扭曲市场的方式，而不仅仅是破坏公平的问题。

      经济学仅仅用几根曲线加一个坐标就描绘了充分就业以及市场竞争达到资源有效配置的美好前景，可是曲线的背后又有多少无奈和困难，我们甚至永远无法知道自己已经到达了理想的彼岸，矫枉过正。

      最近接连几次触及到了自然科学和人文科学的研究方法的比较，解答了心中一直存在的一些疑问的同时，又新生许多困惑，在此不敢藏私，和诸位分享一下。
      众所周知，人类在研究自然科学方面硕果累累，并且形成了一套比较完善的研究方法。由此产生的直接后果就是人类在其他领域的研究都不自觉的借鉴了类似成果，然而适用性一直是值得检验的。
      最直观的例子当属投资领域里的技术分析、现金流估值模型以及资本定价模型的一系列假设。理性假设不断地被证明其谬误性：市场常常过度反应，否则巴菲特将失去存在价值；现金流模型本身并没有问题，可是正确性永远不能证实，即使赢利，投资者也无法确定到底是市场的随机移动还是模型使然；人文科学具有反身性的特点，人人都能掌握的规律将会失去作用，这是技术分析人士的命门，许多人翘首以待的A股从6000点开始的调整的A浪直到3000点才出现，还是政策使然。
      可是我们又无法完全抛弃这些秘笈，毕竟从巴菲特、彼得林奇到索罗斯，无数大师们一次又一次地证明了这些方法的正确性。于是有人另辟蹊径，创立了行为金融学，希望可以从其他道路走向大成，只是其批判性大于实用性，质化内容大于量化，教人无从下手啊。
      自然科学的成功其实无形中异化了我们对于世界、自己的认识。它似乎变成了唯一的科学，我们无法知道是否有其他科学呢？也许解释世界的途径从来并不唯一，只是我们自己局限了自己的眼界，因为我们沉醉于已经取得的成绩，而不自觉地依赖于它。你能想像一堆公式组成的人类嘛？

      南方周末最近连载的索罗斯对于金融危机看法的文章让我再一次见识了自己的肤浅，同时也见识到了国内金融从业者与顶尖世界人才的差距。当国内的研究员们千方百计地想从大萧条、石油危机和日本衰退中瞧出本次经济危机走势的端倪时，索罗斯则从宏观历史的角度对后次贷危机的形势发展做出了自己精辟的解读。
      无论是国际形势还是舆论，中国目前似乎是现状最好并且有能力帮助其他国家带领世界走出危机的经济体。温总理在记者会上表示了对于投资美国资产安全的担忧；其后周行长提出了超国家主权的储备货币概念，中国政府的自我感觉看来也是相当不错。
      索罗斯则小心谨慎的提示到：历史上的二次世界大战以及日本90年代的衰退其实都是某些国家希望取得世界金融更多的话语权甚至是主导权的结果。如果中国真有取代美国之心，的确现在发生大规模战争的可能性微乎其微，谁又能肯定不会呢？至少大家都应该做好心理准备吧。
      即使是技术分析，彼此的差距都隔着大洋，更不提他做的基本分析。欧元从某种意义上而言已经有超越国家主权储备货币的功能，但是西欧发达国家被东欧国家拖垮的现实的确是敲响了警钟，特别是危机来临时，各成员国首先都解决国内民生问题，输出的通胀、国际贸易收支不平衡等问题都被强行寄望于其他国家。因此目前大家对于欧洲的前景都非常的不乐观。
      作为中国人，听到索罗斯建议中国听从美国的领导才是避免冲突并且发挥自己更大影响力的“谆谆教诲”时，必然芒刺在背，非常不爽。然而正视自己的问题，少一些自我感觉良好也许才是做好准备的最佳途径。